набрало законно╖ сили

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРН╤ВЕЦЬКО╥ ОБЛАСТ╤
╤МЕНЕМ УКРА╥НИ
Р╤ШЕННЯ

24 вересня 2004 року                                                                    Справа N 9/84

За позовом                 Приватного п╕дпри╓мця Пентелейчук Алли ╤ван╕вни
до в╕дпов╕дача          Черн╕вецького обласного в╕дд╕лення виконавчо╖ дирекц╕╖ 
                                   Фонду соц╕ального страхування з тимчасово╖ втрати
                                   працездатност╕ про визнання нед╕йсним р╕шення

Суддя Чорногуз Михайло Георг╕йович

Представники :

В╕д позивача                 Бовкун О.А. доручення ВВВ N 192063 в╕д 28.19.2004 року
В╕д в╕дпов╕дача             гол. спец. Гелетка О.В. доручення N 01-06/375 в╕д 30.04.2004року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся ╕з позовною заявою про визнання нед╕йсним р╕шення N 57 в╕д 17 березня 2004 року Черн╕вецького обласного в╕дд╕лення виконавчо╖ дирекц╕╖ Фонду соц╕ального страхування з тимчасово╖ втрати працездатност╕ (надал╕ - Фонду).

Представник позивача п╕дтримав позовн╕ вимоги посилаючись на те що позивач сплачу╓ ф╕ксований податок ╕ зв╕льнений в╕д сплати вс╕х нарахувань на фонд оплати прац╕.

В╕дпов╕дач заперечу╓ проти позову посилаючись на те, що д╕╖ в╕дпов╕дача в╕дпов╕дають вимогам чинного законодавства.

В судовому зас╕данн╕ 20 вересня 2004 року, була оголошена перерва до 24 вересня 2004 року, для п╕дготовки р╕шення в╕дпов╕дно до вимог ст. 84 ГПК Укра╖ни.

Розглянувши подан╕ документи ╕ матер╕али, заслухавши представник╕в стор╕н, з'ясувавши фактичн╕ обставини, на яких ╜рунту╓ться позовна заява та заперечення проти позову, досл╕дивши докази як╕ мають юридичне значення для розгляду позовно╖ заяви суд встановив наступне.

05 березня 2004 року посадовими особами в╕дпов╕дача проведено планову документальну рев╕з╕ю з питань правильност╕ нарахувань, сплати, витрат та обл╕ку кошт╕в Фонду. На п╕дстав╕ проведено╖ рев╕з╕╖ складено акт яким встановлено, що : "...нарахування страхових внеск╕в на фонд оплати прац╕ найманих прац╕вник╕в в розм╕р╕ 2,5 та 2,9 в╕дсотк╕в не проводилось, що в свою чергу ╓ порушенням ст. 1 Закону Укра╖ни "Про розм╕р внеск╕в на деяк╕ види загальнообов'язкового державного соц╕ального страхування" в╕д 11.01.2001 року N2213-111 ╕з зм╕нами та доповненнями та п.п. 2 п. 2 ст. 27 Закону Укра╖ни "Про загальнообов'язкове державне соц╕альне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатност╕ та витратами, зумовленими народженням та похованням" в╕д 18.01.2001 року N 2240-╤╤╤ ╕з зм╕нами та доповненнями...".

17 березня 2004 року заступником директора Фонду було винесено Р╕шення N 57, яким вир╕шив стягнути з Кирилюка М.В. у вигляд╕ донарахованих внеск╕в 69 грн. 33 коп., пен╕ 13 грн. 70 коп., штраф за порушення строку ре╓страц╕╖ - 1 грн. 83 коп. штраф за неповну сплату страхових внеск╕в в розм╕р╕ приховано╖ (занижено╖) суми зароб╕тно╖ плати в розм╕р╕ 2562 грн. всього на загальну суму: 2646 грн. 86 коп.

В пер╕од з 01 кв╕тня 2001 року по 01 с╕чня 2003 року, позивач зд╕йснював п╕дпри╓мницьку д╕яльн╕сть на умов╕ сплати ф╕ксованого податку, що п╕дтверджу╓ться дов╕дкою ДП╤ у м. Черн╕вц╕ в╕д 17.03.2004 року вих. N 5550/17-210

29 березня 2004 року позивач звернувся ╕з апеляц╕йною скаргою на р╕шення N 57 в╕д 17.03.2004 року

5 кв╕тня 2004 року вих. N 01-06/307, р╕шенням за результатами розгляду апеляц╕йно╖ скарги, Р╕шення N 57 залишено без зм╕н, а апеляц╕йну скаргу без задоволення

В межах процедури апеляц╕йного оскарження 15 кв╕тня 2004 року до виконавчо╖ дирекц╕╖ Фонду соц╕ального страхування з тимчасово╖ втрати працездатност╕ на адресу: м. Ки╖в, вул. Борич╕в Т╕к, 28, направлено повторну апеляц╕йну скаргу вих. N 122. Повторна апеляц╕йна скарга Фондом отримана 20 кв╕тня 2004 року, що п╕дтверджу╓ться пов╕домленням про вручення поштового в╕дправлення.

Зг╕дно з вимогами п╕дпункту 5.2.2. пункту 5.2 статт╕ 5 Закону N2181 Фонд зобов'язаний прийняти вмотивоване р╕шення та над╕слати його протягом двадцяти календарних дн╕в в╕д дня отримання скарги на адресу платника податк╕в поштою з пов╕домленням про вручення, тобто до 11 травня 2004 року. Однак, у визначений законом строк Фонд не прийняв р╕шення по повторн╕й апеляц╕йн╕й скарз╕. Лист Фонду без номера та дати з посиланням на N 120 в╕д 15.04.2004 року не явля╓ться р╕шенням про результати розгляду апеляц╕йно╖ скарги позивача, оск╕льки в ньому не вказано про результати розгляду скарги.

При таких умовах, повторна апеляц╕йна скарга вважа╓ться повн╕стю задоволеною на користь Пентелейчук А.╤.

Кр╕м того в╕дпов╕дно до ст. 14 Декрету Каб╕нету м╕н╕стр╕в Укра╖ни "Про прибутковий податок з громадян" в╕д 26.12.1992 року N 13-92 "Платник ф╕ксованого податку, особи, як╕ перебувають з ним у трудових в╕дносинах, а також члени його с╕м'╖, як╕ беруть участь у п╕дпри╓мницьк╕й д╕яльност╕, зв╕льняються в╕д сплати нарахувань на Фонд оплати прац╕, в╕драхувань та збор╕в на буд╕вництво, реконструкц╕ю, ремонт ╕ утримання автомоб╕льних дор╕г загального користування Укра╖ни, встановлених в╕дпов╕дно до Закону Укра╖ни "Про джерела ф╕нансування дорожнього господарства Укра╖ни", податку на промисел, збору до Фонду для зд╕йснення заход╕в щодо л╕кв╕дац╕╖ насл╕дк╕в Чорнобильсько╖ катастрофи та соц╕ального захисту населення, збору на обов'язкове соц╕альне страхування, збору до Фонду Укра╖ни соц╕ального захисту ╕нвал╕д╕в, а також придбання торгового патенту зг╕дно ╕з Законом Укра╖ни "Про патентування деяких вид╕в п╕дпри╓мницько╖ д╕яльност╕"

В частин╕ визнання неправом╕рними д╕╖: заступника директора виконавчо╖ дирекц╕╖ обласного в╕дд╕лення Фонду соц╕ального страхування з тимчасово╖ втрати працездатност╕ М.Д. К╕р╕як; заступника начальника в╕дд╕лу соц╕альних виплат та оздоровчих заход╕в Н.А. Янчик; головного спец╕ал╕ста О.В. Гелетка - необх╕дно припинити провадження у справ╕ оск╕льки до компетенц╕╖ господарського суду не в╕дноситься визнання неправом╕рними д╕й посадових ос╕б ╕ не ╓ формою захисту порушеного права.

Зг╕дно п. 4 частини третьо╖ статт╕ 129 Конституц╕╖ Укра╖ни та ст.ЗЗ ГПК Укра╖ни кожна сторона повинна довести т╕ обставини, на як╕ вона посила╓ться як на п╕дставу сво╖х вимог ╕ заперечень. Суд виходить з того, що обов'язок доведення обставин, як╕ стали п╕дставою для прийняття р╕шення N 59 поклада╓ться Фонд, в╕дпов╕дач не надав доказ╕в як╕ б п╕дтверджували факт приховання (заниження) суми зароб╕тно╖ плати та обов'язок нарахування страхових внеск╕в до Фонду платниками ф╕ксованого податку.

У процес╕ розгляду справи не виявлено ╕нших фактичних обставин, що мають сутт╓ве значення для правильного вир╕шення спору, ╕ доказ╕в на п╕дтвердження цих обставин.

На п╕дстав╕ п.п. 4.4.1 п. 4.4. ст. 4, п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону Укра╖ни "Про порядок погашення зобов'язань платник╕в податк╕в перед бюджетами та державними ц╕льовими фондами" в╕д 21.12.2000р. N2181-111, Закону Укра╖ни "Про загальнообов'язкове державне соц╕альне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатност╕ та витратами, зумовленими народженням та похованням" в╕д 18.01.2001 року N 2240-╤╤╤ ╕з зм╕нами та доповненнями... ".статт╕ 14 Декрету Каб╕нету М╕н╕стр╕в Укра╖ни "Про прибутковий податок з громадян" в╕д 26 грудня 1992 року N 13-92а керуючись ст. ст. 1, 12. 33, 44, 49, 78, п. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра╖ни, суд

ВИР╤ШИВ:

1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати нед╕йсним Р╕шення N 57 в╕д 17 березня 2004 року;
3. Стягнути з актив╕в Черн╕вецького обласного в╕дд╕лення виконавчо╖ дирекц╕╖ Фонду соц╕ального страхування з тимчасово╖ втрати працездатност╕ адреса: 58001, м. Черн╕вц╕, вул. Г. Артемовського, 19 р/р 2560444 МФО 356464 в ЧОД АППБ "Аваль"
   
   на користь приватного п╕дпри╓мця Пентелейчук Алли ╤ван╕вни, ╕. н. 2619510267, адреса: 58001, Черн╕вц╕, вул. Богомольця, 17/1,

• в╕дшкодування державного мита в сум╕ 85 грн. 00 коп.
• в╕дшкодування витрат по ╕нформац╕йно-техн╕чному забезпеченню судового
  процесу в сум╕ 118 грн.
• в╕дшкодування витрат за отримання юридичних послуг - 264грн. 69 коп.;

       4.   В решт╕ позовних вимог провадження у справ╕ припинити.

Р╕шення набира╓ законно╖ сили п╕сля зак╕нчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Ураз╕ подання апеляц╕йно╖ скарги або апеляц╕йного подання до Льв╕вського апеляц╕йного суду через Господарський суд Черн╕вецько╖ област╕, р╕шення якщо його не скасовано, набира╓ законно╖ сили п╕сля розгляду справи апеляц╕йною ╕нстанц╕╓ю.

П╕сля набрання р╕шенням законно╖ сили видати наказ.

Суддя                                                                                             М. Г. Чорногуз