Обл╕гац╕╖ внутр╕шньо╖ державно╖ позики
Купувати обл╕гац╕╖ внутр╕шньо╖ державно╖ позики, чи не купувати обл╕гац╕╖ внутр╕шньо╖ державно╖ позики? Заступник голови ДПА в Черн╕вецьк╕й област╕ Кавецька М.О. вважа╓, що вс╕ мусять купувати обл╕гац╕╖ внутр╕шньо╖ державно╖ позики, проте Шевченк╕вський районний суд визнав неправом╕рними д╕╖ заст. голови ОДПА.
Р╤ШЕННЯ
╤МЕНЕМ УКРА╥НИ
13 жовтня 2004 року. Шевченк╕вський районний суд
м.Черн╕вц╕ в склад╕ :
головуючого-судд╕ Богдана С.╤.
при секретар╕ Яценко Н.М
розглянувши у в╕дкритому судовому зас╕данн╕ в м. Черн╕вц╕ справу за скаргою Фун╕кова Андр╕я Геннад╕йовича на неправом╕рн╕ д╕╖ посадових ос╕б ДПА в Черн╕вецьк╕й област╕
ВСТАНОВИВ:
У вересн╕ 2004 року заявник Фун╕ков А.Г. звернувся до суду з╕ скаргою на неправом╕рн╕ д╕╖ посадових ос╕б ДПА в Черн╕вецьк╕й област╕ в як╕й посила╓ться на те, що 13.08.2004 року в╕д його ╕мен╕ його представником до ДПА в Черн╕вецьк╕й област╕ була подана скарга на безд╕яльн╕сть посадових ос╕б ДП╤ у М.Черн╕вц╕ щодо неподання до в╕дд╕лення Державного казначейства у м. Черн╕вц╕ висновку про в╕дшкодування платнику податку з державного бюджету податку на додану варт╕сть, як це передбачено п.7.7.1. Закону Укра╖ни "Про податок на додану варт╕сть" в╕д 03.04.1997 року.
Однак 06.09.2004 року заступник голови ДПА в Черн╕вецьк╕й област╕ Кавецька М.О. надала йому лист, який не ╓ в╕дпов╕ддю на скаргу, а ╓ формальною в╕дпискою. Лист не м╕стить ╕нформац╕╖ про те чи були притягненн╕ до в╕дпов╕дальност╕ винн╕ посадов╕ особи, як╕ порушили його права та законн╕ ╕нтереси, а також не вказано в який терм╕н посадов╕ особи ДП╤ подадуть до в╕дд╕лення держказначейства у м. Черн╕вц╕ висновок податкового органу про суми в╕дшкодування податку на додану варт╕сть з державного бюджету.
Кр╕м того, в порушення вимог ст. 10 Закону Укра╖ни "Про ц╕нн╕ папери ╕ фондову б╕ржу" в╕д 18.06.1991 року, Кавецька М.О. незаконно поклада╓ на нього обов'язок придбати обл╕гац╕╖ внутр╕шньо╖ державно╖ позики ╕ вказу╓ йому, що протерм╕нована сума бюджетно╖ заборгованост╕ п╕дляга╓ в╕дшкодуванню шляхом отримання обл╕гац╕й внутр╕шньо╖ державно╖ позики.
Така вимога Кавецько╖ М.О. суперечить не т╕льки ст. 10 цього закону, а ╕ вимогам ст. 19 Конституц╕╖ Укра╖ни, оск╕льки жодним документом не покладено обов'язку на нього ╕ на ╕нших громадян отримувати зам╕сть грошових кошт╕в, обл╕гац╕╖ внутр╕шньо╖ державно╖ позики. Сво╖ми д╕ями заступник голови ДПА у Черн╕вецьк╕й област╕ позбавила його права волод╕ти, користуватися ╕ розпоряджатися його власн╕сть-грошовими коштами.
Тому просив визнати д╕╖ заступника голови ДПА у Черн╕вецьк╕й област╕ Кавецько╖ М.О. неправом╕рними, скасувати покладений Кавацькою М.О. на нього обов'язок придбати зам╕сть грошових кошт╕в обл╕гац╕╖ внутр╕шньо╖ державно╖ позики, зобов'язати ДПА у Черн╕вецьк╕й област╕ розглянути його скаргу в╕д 13.08.2004 року по сут╕ викладених ним вимог, допустити негайне виконання р╕шення ╕ стягнути з нього понесен╕ ним судов╕ витрати по оплат╕ державного мита в сум╕ 3 грн.40 коп.
В судовому зас╕данн╕ заявник та його представник п╕дтримали заявлен╕ вимоги ╕ дали сво╖ пояснення.
Представник ДПА у Черн╕вецьк╕й област╕ в судовому зас╕данн╕ пояснив, що на тепер╕шн╕й час нема╓ предмету спору, оск╕льки скарга Фун╕кова А.Г. розглянута, його вимоги задоволен╕ повн╕стю, вс╕ грошов╕ кошти, як╕ йому належали йому перераховано на його рахунок. Тому просив закрити провадження по справ╕.
Заявник та його представник просили суд винести р╕шення по сут╕, хоча ╕ скарга розглянута, грош╕ перерахован╕ ,але оск╕льки прац╕вники ДП╤ та ДПА систематично порушують законодавство у його в╕дношенн╕ то сл╕д винести р╕шення по сут╕ ╕ стягнути в його користь понесен╕ судов╕ витрати.
Заслухавши заявника, представника ДПА у Черн╕вецьк╕й област╕ суд вважа╓ що скарга п╕дляга╓ задоволенню, оск╕льки заступник голови ДПА у Черн╕вецьк╕й област╕ Кавецька М.О. не розглянула скаргу заявника Фун╕кова А.Г. в╕д 13.08.2004 року ╕ не дала належно╖ в╕дпов╕д╕ на не╖. Нею був направлений лист Фун╕кову А.Г. з вказ╕вкою, що в╕н зам╕сть грошових кошт╕в, як╕ йому належн╕ по закону повинен придбати обл╕гац╕╖ внутр╕шньо╖ державно╖ позики.
Так╕ д╕╖ ╓ неправом╕рними, не ╜рунтуються на закон╕, а тому п╕длягають скасуванню.
Однак оск╕льки на тепер╕шн╕й час скарга Фун╕кова А.Г. фактично розглянута по сут╕, його вимоги задоволен╕ повн╕стю, на його рахунок перерахован╕ грошов╕ кошти як╕ повинн╕ були бути перерахован╕ то р╕шення суду в частин╕ визнання неправом╕рними д╕ями заступника голови ДПА у Черн╕вецьк╕й област╕ Кавецько╖ М.О. та скасування обов'язку Фун╕кова А.Г. придбати обл╕гац╕╖ внутр╕шньо╖ державно╖ позики до виконання не приводити, оск╕льки воно виконане до постановлення р╕шення суду. В частин╕ негайного виконання р╕шення сл╕д в╕дмовити , оск╕льки для цього нема╓ п╕дстав, а в частин╕ стягнення судових витрат в користь заявника р╕шення п╕дляга╓ виконанню.
Нап╕дстав╕ викладеного та ст.ст. 248-1 - 248-8 , 15,30,62,75,203 ЦПК Укра╖ни суд -
ВИР╤ШИВ:
Скаргу Фун╕кова А.Г. задоволити.
Визнати неправом╕рними д╕╖ заступника голови Державно╖ податково╖ адм╕н╕страц╕╖ у Черн╕вецьк╕й област╕ Кавецько╖ М.О. в частин╕ ненадання в╕дпов╕д╕ на скаргу Фун╕кова А.Г. в╕д 13.08.2004 року ╕ зобов'язати ╖╖ скасувати р╕шення в╕д 06.09.2004 року N 4885\10\17-123 про придбання Фун╕ковим А.Г. зам╕сть грошових кошт╕в - обл╕гац╕й внутр╕шньо╖ державно╖ позики.
В зв'язку з виконанням цього до постановлення р╕шення суду, р╕шення суду до виконання не приводити.
В частин╕ негайного виконання р╕шення суду заявнику в╕дмовити ╕з-за безп╕дставност╕.
Стягнути з Державно╖ податково╖ адм╕н╕страц╕╖ у Черн╕вецьк╕й област╕ в користь Фун╕кова Андр╕я Геннад╕йовича понесен╕ ним судов╕ витрати по справ╕ в у сум╕ З \ три \ гривн╕ 40 коп╕йок.
На р╕шення може бути подано апеляц╕ю на протяз╕ одного м╕сяця п╕сля дня його проголошення до апеляц╕йного суду Черн╕вецько╖ област╕ через районний суд м. Черн╕вц╕.
Суддя Богдан С.╤.
Вс╕ статт╕ ц╕╓╖ п╕друбрики
Cписок рубрик
|
